广州刑事辩护：巫**盗窃罪之“从轻”判决 案由：涉嫌盗窃 承办律师：吴小琴律师 广东法制盛邦律师事务所(全国优秀律师事务所) 承办部门：广州市南沙区人民法院 辩护效果：有期徒刑一年(入户盗窃两次，盗窃物：手机，电脑，数码相机，现金等) 附：辩护词 辩护词 尊敬的审判员： 广东法制盛邦律师事务所依法接受被告人巫**家属及其本人委托，指派本律师担任辩护人。接受委托后，本律师多次会见了被告人，查阅了卷宗材料，参加了庭审，对本案的事实有较清楚的了解，就本案提出如下辩护意见： 一关于盗窃次数的认定 本案应当认定为“一次”盗窃，而不是“多次”盗窃。 (一)关于第一次盗窃的认定 刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。 对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的;或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的;或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪(《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》法发[2005]8号)。 “举重以明轻”!本案中，第一次盗窃的盗窃次数应认定为“一次”。 被告人巫**基于“盗窃”的一个犯意，在广州市南沙区南沙街逸涛雅苑住宅小区进行盗窃，虽入“两户”盗窃，但是时间连接紧密，地点连接紧密，盗窃次数应当视为一次。 (二)关于第二次盗窃的认定 第二次盗窃的认定：未遂(南检公刑量建【2012】52号)。 (三)盗窃的次数只包含“既遂”，而不包含“未遂” 即便第一次盗窃的盗窃次数认定为二次，第二次的盗窃次数认定为一次未遂，也不构成“三次盗窃”(南检公刑量建【2012】52号)。 很显然，刑法中盗窃的次数，应以既遂为准，而不包含未遂。故此，“未遂”不能计入盗窃的次数。 综上，起诉书(南检公刑诉【2012】54号)及量刑建议(南检公刑量建【2012】52号)认定的“多次”及“三次”，属于错误认定;本案应当认定为一次盗窃。 二关于被告人巫**从轻、减轻处罚之酌情情节 (一)被告人巫**主观恶性较小 本案中，被告人巫**走上犯罪之路，终其原因，有如下三点：一是文化水平低(初二第一学期即辍学)，法律观念淡薄;二是重朋友义气;三是一时冲动，并不是有预谋的去实施盗窃的犯罪行为。可见，其主观恶性较小。 (二)被告人巫**犯罪情节轻微，社会危害性不大 从本案犯罪事实和犯罪情节看，被告人巫**并没有入户盗窃，而是在外围负责望风，可见其犯罪情节轻微，社会危害性不大。 (三)被告人巫**如实供述自己罪行，认罪态度良好，具有悔罪表现 根据《犯罪嫌疑人被抓获经过》﹑《破案报告》及讯问笔录，被告人巫**在被抓获及接受讯问时，积极主动配合公安机关的侦查工作。 辩护人在会见被告人巫**时，其对于自身所犯下的违法犯罪行为表示了深深的后悔;在今天的庭审上，从被告人巫**如实交代自己的犯罪事实并认罪，即可看出其已经对自己的犯罪行为有了正确的认识，并已经有了诚恳的认罪和悔罪态度。 《刑法修正案(八)》第八条规定“在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”及《最高人民法院关〈中 华人民共和国刑法修正案(八)〉关于时间效力问题的解释》【法释〔2011〕9号】第四条规定“ 2011年4月30日以前犯罪，虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，适用修正后刑法第六十七条第三款的规定”，故可对被告人巫**从轻处罚。 (四)被告人巫**系初犯 经侦查机关调查，被告人巫**无犯罪记录，此次犯罪系初犯。 三关于对被告人巫**的量刑建议 如上所述，被告人巫**主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大，如实供述自己罪行，认罪态度良好，具有明显的悔罪表现。综合考虑上述情节，建议法院对被告人巫**从轻处罚，在有期徒刑6个月或者拘役的幅度内对被告人巫**量刑。 此致 广州市南沙区人民法院 辩护人：广东法制盛邦律师事务所 吴小琴律师 电话：134 3565 3320 2012年2月24日
